Petada a Reino Turco ..!!

No está disponible

Como bien les voy a mostrar a todos, lParsimonia lleva baneado desde mucho antes de la pettada que Ishtar “ha hecho” sobre el Reino Turco (https://www.habbowidgets.com/habinfo/hhes-f9651a04d75c9ebdc677f2c582c0f16d). Según HID, organismo por el cual se mueve Ishtar. La Constitución recoge en concepto de ataque (pettada en este caso) que si el dueño de la sala está baneado la pettada será inválida. Si Edgar tiene alguna prueba de que como bien dice él comprobó que no estaba baneado, que la presente. Porque según este link que he pasado se puede apreciar el estado de la cuenta de lParsimonia. Muchos casos como estos han ocurrido a lo largo de la historia, uno de lo más relevante fue la pettada de Filipinas a Galo donde el emperador Jalbu estaba baneado y HID como organismo regulador dio por inválida dicha pettada. Repito si Edgar tiene pruebas de que lParsimonia no estaba baneado en el momento de la pettada que las presente.

He mandado ayudante y me lo han respondido puedo adjuntar las pruebas si la comision las solicita
Aparte se puede ver claramente que es MUCHAS HORAS ANTES DE LA PETADA
Pdt: EDGAR CHUPALA JAJAJ

Exijo las absurdas pruebas de isthar que niegan mi baneo y que dejen de excudarse en algo tan absturdo como: presentaba actividad labroal

Pruebas que decís que tenéis acerca de que lParsimonia no estaba baneado, venga

Esa imagen fue justo antes de la petada, ya que en el video que se les mostro se puede apreciar que tenia 21h de inactivo

Edgar.n.g escribió:Esa imagen fue justo antes de la petada, ya que en el video que se les mostro se puede apreciar que tenia 21h de inactivo

JAJAJAJAJAJAJAJA EDGAR PORFAVOR JAJAJAJAJAJAJAJAJA

El pantallazo presentado por Turquía es anterior al de Isthar nada mas que añadir

Estan las 2 imagenes una antes y una despues

Está imagen fue al día siguiente cuando dijeron que estaba ban, por lo tanto todo parece que todo lo que hicieron fue un auto ban ..

Acabo de analizar los pantallazos que nos habeis brindado... si descargais los pantallazos ademas de ver que se llaman parsim.12 parsim.13 parsim.10 como si hubieran sido pruebas de modificaciones
se puede observar que en la esquina inferior derecha si comparamos los 3, no ocupa el mismo lugar la barra de tareas, se ve la linea de pixeles editada y modificada justo encima del cuadrado de notificaciones de windows10

RETRATADOS, NI EL PAINT SABEIS USAR

Eso es algo medio tonto lo que dijiste , por lo siguiente punto: 1. Dices que son "copias de modificaciones" , pero si tiene algún conocimiento básico de computación que lo dudo que lo tengas ya que no sabes por que viene el nombre que mencionaste. Te explico en mi computadora tengo organizado de esa maneras la pantallazos para mayor facilidad , y te pido disculpa por darte la importancia grande de poner parsimonia al panta , pero era realmente napa1 , napa2 ya que eres eso xd

Edgar en las fotos se ve q habeis editado el pantallazo.. deja de ponerte en evidencia, gracias

Perdón que me meta, pero voy a aportar unas cosas:
1- LA CARGA DE LA PRUEBA la tiene el que alega el baneo. No es tarea de "Ishtar" probar "el no baneo", sino al contrario, por cuestiones lógicas que no hace falta ni explayarse.
2- Si se comprueba el baneo se comprueba la invalidez, no hace falta establecer el momento en que se inició ya que la ÚLTIMA CONEXIÓN de parsi, había sido anterior a la petada y por tanto, si luego de ella existió baneo, únicamente puede haberse efectuado mientras estuvo conectado ANTES de la petada. Según entiendo se puede quitar la última conexión, pero eso hace que se ponga en blanco, no que mienta sobre tu último inicio de sesión.
3- Me gustaría que se explayen en cuanto a la actitud del power petador:
- ¿Fue bajo el consentimiento de lParsimonia?
- ¿Si no lo fue, por qué entonces no están peleados?
- ¿Se retractó el pow porque no cumplió el pago Ishtar?
- No solo tenía pows en Turquía, ¿Intentó petar otro imperio?
4- ¿Alguien puede pasarme el artículo primero de la Constitución? ¿Influye la regla del Fair Play imperial en esto?
5- El timo entre emperadores no es penalizado por HID.

lParsimonia escribió:
He mandado ayudante y me lo han respondido puedo adjuntar las pruebas si la comision las solicita
Aparte se puede ver claramente que es MUCHAS HORAS ANTES DE LA PETADA
Pdt: EDGAR CHUPALA JAJAJ

Me gustaría ver las pruebas del ayudante y eso, porque ese pantallazo de por sí no comprueba que te hayan baneado al keko "lParsimonia".

Que se me indique como facilitar las pruebas del mensaje de ayudante sin comprometer mi cuenta y serán aportadas al momento

Qué patético todo.

xD

Por cierto el pow que peto es RenoCarbul y no veais como construye aparte de petar, cualquier cosa nueva sede: Turkish-Empire a todos los efectos

No hay las suficientes pruebas de tu parte y también me gustaría saber sobre el fuera de juego Seria bueno que respondieras las preguntas que te hace pumas ..

-Pumas-I escribió:Perdón que me meta, pero voy a aportar unas cosas:
1- LA CARGA DE LA PRUEBA la tiene el que alega el baneo. No es tarea de "Ishtar" probar "el no baneo", sino al contrario, por cuestiones lógicas que no hace falta ni explayarse.
2- Si se comprueba el baneo se comprueba la invalidez, no hace falta establecer el momento en que se inició ya que la ÚLTIMA CONEXIÓN de parsi, había sido anterior a la petada y por tanto, si luego de ella existió baneo, únicamente puede haberse efectuado mientras estuvo conectado ANTES de la petada. Según entiendo se puede quitar la última conexión, pero eso hace que se ponga en blanco, no que mienta sobre tu último inicio de sesión.
3- Me gustaría que se explayen en cuanto a la actitud del power petador:
- ¿Fue bajo el consentimiento de lParsimonia?
- ¿Si no lo fue, por qué entonces no están peleados?
- ¿Se retractó el pow porque no cumplió el pago Ishtar?
- No solo tenía pows en Turquía, ¿Intentó petar otro imperio?
4- ¿Alguien puede pasarme el artículo primero de la Constitución? ¿Influye la regla del Fair Play imperial en esto?
5- El timo entre emperadores no es penalizado por HID.

Con el pantallazo de ayudante de habbo se comprueba q es muchisimo antes de la petada, sobre el power que realizo la petada fue ReinoCarbul actuando bajo orden mia el cual vuelve a tener pow en el imperio que hemos reabierto en el keko de Turkish-Empire,
Quiero recalcar que Isthar ha llevado una guerra de reportes a la cual no hemos respondido.. y nos hemos visto baneados en contadas ocasiones no solo yo

Buenos Días, Hasta donde tengo entendido cuando un emperador es baneado lo primero que debe hacer es avisar en el caso de lParsimonia no lo aviso, Además permitió que continuaran abiertos en caso de que diga que estaba ban todos ya sabían que el estaba ban y no dio la orden de cierre ni aviso a ninguna organización. Si es así nombro emperador de Ishtar a otro keko y le colocamos furnis y me autobaneo y en ese caso sería invencible.

Por otra parte Forzo un Fair Play imperial

En ningun caso hay porque avisar de que el emperador esta baneado (es responsabilidad vuestra comprobarlo antes de petar). Si un emperador esta baneado, no puede realizar ni recibir petadas, entonces si tu quieres una empresa que nadie quiera petar, haz eso que dices.

Hay ejemplos de imperios que siguieron abiertos aun con el dueño baneado ( el caso mas reciente que recuerdo fue imperio Ares de pelao:. hace como 3 años )